您现在的位置:律师维权网>> 资讯>> 热点时评>>正文内容

莫因“维权”而走向犯罪——从今麦郎案中看维权的红线

近日,一份判决书在网上疯传,黑龙江绥化市明水县男子李海峰购买了4包今麦郎(日清)食品有限公司(以下简称“今麦郎”)生产的方便面,但食用时却发现醋包内有“异物”,随后向今麦郎公司索赔450万元一审法院认定李海峰构成敲诈勒索罪,判除有期徒刑八年六个月,并处罚金两万元。1月18日,中国消费者权益保护法学研究会会长河山在北京举行的“打假索赔与敲诈勒索专题研讨会”上表示,据不完全统计,自1995年“3·15”国际消费者权益日至今,全国各地已有16例涉及19人因购假索赔,被公安机关以涉嫌敲诈勒索罪刑拘。很多消费者对此很不解认为明明是维权,怎么最后还犯罪了呢?买了四包方便面还得做八年牢?以后是不是碰到侵权事件就自认倒霉,要不就犯罪了?

所谓敲诈勒索,是指行为人以非法占有为目的,采用威胁或要挟的方法,致使对方(被害人)产生恐惧心理,并基于恐惧心理而处分财产的行为本文姑且不谈该案的判罚刑期是否过重,重点谈论在该案中李海峰到底做错了什么,引来了牢狱之灾?以后应该怎么维权才能即保护自己的权利又不至于触犯刑法的红线?

 一,私力救济要慎用。一般来说消费者维权的方式不外乎两种,一是公力救济即向政府部门举报或寻求律师帮助,通过仲裁或诉讼方式来解决。这种方式即使漫天要价,也会有政府部门来调解或法院判决来纠正,属于按照法律的正常途径维权一般不会导致敲诈勒索;但本案中当事人恰恰用了私力救济,即用微博曝光来引起大众的关注,达到索赔的目的。如果产品确认存在质量问题,或虽没有质量问题但索赔的数额与实际的损失的数额相符,也不会构成刑事犯罪,但在本案中李海峰在明知检验机构没有检验资质的情况下,在微博上大力宣传并且编造其母亲患癌的事实,主张的数额远远超过的损失数额,最后逾越了刑事犯罪的红线。

 二、必须核实送检机构是否有检验资质。根据有关规定,消费者个人无法到食品药品监管部门送检,所以如果消费者自己选择检验机构的话,必须要注意其是否有相应的检验资质。在本案中李海峰送检的机构西安国联副总经理张学向法院提交的证言称,该公司目前没有对食品的检测资质,没有对“醋”检测资质,上述检测只是根据客户需要对该样品进行数据采集,针对该样品中的重金属的含量进行测定,所以报告未加盖“CMA”资质认证章,检测不作为任何判定依据,检测报告不应作为法律依据或者其他依据。一审法院认定其明知检验机构没有检验资质,这是李海峰是否构成敲诈勒索罪的关键证据。

三、依法确定自己的损失,不能“激情维权”。在本案中李海峰如果索要的赔偿数额与实际损失相当,即使虚构事实,也应认定为民事上的侵权行为,商家只能以名誉权受到侵害提起侵权之诉其也不会构成犯罪。现行《食品安全法》既规定的10倍价款惩罚性赔偿,又规定了消费者可以要求支付损失3倍赔偿金的惩罚性赔偿;增加赔偿的金额不足1000元的,为1000元。如果李海峰在法律规定的范围内主张惩罚性赔偿,也不至于招来牢狱之灾。

随着我国法治进程的推进,那种靠引起关注,制造舆论的“激情维权”正在渐行渐远,“法制维权”时代正在到来。


免费发布留言咨询

感动 同情 无聊 愤怒 搞笑 难过 高兴 路过
【字体: 】【收藏】【打印文章】【查看评论

相关文章

    没有相关内容