您现在的位置:律师维权网>> 频道>> 刑事辩护>> 案例解析>>正文内容

侵犯商业秘密罪辩护词汇总

 

  • 侵犯商业秘密犯罪案情简介:

    公诉人检察院指控的犯罪起诉书摘要:被告钱某系福特威公司西安办事处技术员,与2006年认识李某(在逃),接受李某的吃请、送礼后,违反公司保密规定将公司属于保密信息的XX户“样本户”信息透漏给李某,李某便找到XX户这样的“样本户”,通过每观看一次西安电视台播出的李某制作的“狼人虎剧”节目给每户XX元钱的办法收买样本户,并让样本户记录下来其“狼人虎剧”节目内容,按照记录给付观看报酬,以此达到提高收视率、从西安电视台获得更多的片酬的目的。被告侵犯了福特威公司的商业秘密,严重地影响了福特威公司在西安地区的电视节目收视率调整数据的准确性,经鉴定已经给福特威公司造成了XXX万元的直接经济损失和商业信誉损害等严重后果,

本院认为被告违反了公司有关保守商业秘密的要求,披露、允许他人使用其所掌握的商业秘密,造成特别严重的后果,其行为触犯了我国《刑法》第219条第一款第三项及第二款之规定,构成商业秘密罪,其犯罪事实清除,证据确实充分,应当以侵犯商业秘密罪追究刑事责任,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第141条规定,提起公诉。

该辩护词是本律师做刑事辩护以来所做的最长的辩护词,共 15

 

                         

                               

审判长,审判员:

    陕西致易衡律师事务所接受被告人钱某家属的委托,指派本律师为钱某因涉嫌侵犯商业秘密罪一案一审的辩护律师。接受委托后,我会见了钱某,查阅了本案的案卷,特别是通过今天的庭审,使我对本案有了全面的了解。

本辩护人认为钱某不构成侵犯商业秘密罪,现结合本案事实,依照法律发表以下辩护意见:

一、起诉书所指控的犯罪事实与实际不符

    1、起诉书指控钱某钱某给李某泄漏XX户,又将另XX户泄漏给李玉洲和张某,这与事实不符的。事实是钱某泄漏给李某和和张某有11户是相同的(见钱某2008年8月15日钱某给张某和李某的名单)。钱某泄漏样本户的总数是23户而不是XX户。

   2、李某和张某是本案的共同犯罪的主犯,钱某是本案的从犯,李某和张某为了获得更多片酬而不惜采取一切手段收买钱某泄漏福特威样本户的,而不是钱某为了利益主动寻找他们泄漏福特威样本户。

李某和张某等人对钱某泄漏的样本户通过收买实施了干扰,致使西安电视二台收视率发生波动,如果李某和张某等人从钱某这里得到23户样本户名单后不去实施干扰行为,也就不存在造成西安电视二台收视率发生波动的后果,显然给福特威收视率造成波动后果的直接行为人是李某和张某等人。央视—福特威公司多次书面要求严惩李某等人干扰收视率调查样板户的犯罪行为,而公诉机关无视央视—福特威公司的请求,只起诉钱某而不起诉本案的直接责任人李某和张某等人,让钱某来承担共同犯罪的全部刑事责任,对钱某是不公正的,也有损司法的公正。

   3、本案造成央视—福特威公司在西安地区收视率数据异常波动的原因是多种多样的,无法确认是由钱某的唯一的泄漏行为所导致。

福特威公司在给检察院“关于李某等人严重干扰电视收视率调查一案的说明”中陈述“中央电视台是我公司最大的客户,购买我公司在全国范围内进行的所有收视率调查数据。自2007年6月份开始,中央电视台从数据中发现西安收视率数据波动异常,某些地面频道(特别是西安电视台二套和陕西电视台二套)在晚间时段的收视率上升幅度过快”。

  很显然,造成央视—福特威公司在西安地区收视率数据异常波动至少是由两个以上的电视台造成的。西安电视台二套“狼人虎剧”收视率的波动也不是唯一由钱某泄漏行为造成的,犯罪嫌疑人石某2008年12月10日在侦查机关的询问笔录中陈述:她是通过薛某了解到央视—福特威公司电视收视率测量仪样本户的,这足以说明造成西安收视率数据波动异常是由多种原因造成的,无法确认是唯一由钱某的漏行为造成的。所以,因西安收视率数据波动异常造成的原因不是唯一的,也不具有排他性,不能作为刑事案件认定钱某有罪的事实依据

公诉人主观认定造成福特威公司重大经济损失和声誉损害是由钱某的泄漏行为造成的是与客观事实不符的。该认定是缺乏客观性、真实性、科学性和关联性的错误认定,是与本案实际不符的,是主观归罪的行为。

   4、钱某泄漏行为与央视—福特威公司与中国中央电视台签订的“全国测量仪调查数据的采购协议”没有关联性。

该协议2.1(b)Ⅲ约定“全国性测量仪样本的抽样:收视率的统计是基于全国水平的抽样,其构成为:约55%的城市家庭(市辖区家庭),约45%农村家庭(非市辖区家庭);协议2.2约定“全国性测量仪抽样地区经专家组多次论证确定,合同期内不调整。但是全国性测量仪样本总数不得少于4000个家庭”。

央视—福特威公司在西安地区的300户样本户是否是属于全国性测量仪样本的抽样呢?钱某泄漏的23户样本户均在西安市市辖区家庭,这23户是否是属于全国性测量仪样本的抽样呢?侦查机关和公诉人均没有落实,公诉人也没有证据证实这23户是属于全国性测量仪样本的抽样。钱某泄漏行为造成西安电视台二套收视率的波动,而不是中央电视台。所以钱某泄漏行为与央视福特威公司与中国中央电视台签订的全国测量仪调查数据的采购协议没有关联性。

二、陕西XX司法会计鉴定所出具的资产评估司法鉴定意见书的鉴定结论不具有刑事证据的合法性、是无效证据,不能作为本案的定案依据。

  陕西XX司法会计鉴定所的鉴定程序违法,违法了《司法鉴定程序通则》。

《司法鉴定程序通则》第14条规定“条司法鉴定机构收到委托,应当对委托的鉴定事项进行审查,对属于本机构司法鉴定业务范围,委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法,提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托,应当予以受理。
  对提供的鉴定材料不完整、不充分的,司法鉴定机构可以要求委托人补充;委托人补充齐全的,可以受理”。

第16条第2款规定鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的,司法鉴定机构不得受理

   本案侦查机关-XX分局是2008年3月21日委托鉴定的(见司法鉴定协议书),陕西XX司法会计鉴定所是2008年4月10日受理的,在受理时委托方提供的鉴定材料2和6当时根本不存在。鉴定材料2-西安交通大学知识产权司法鉴定所的《央视—福特威媒介研究有限公司样本户信息商业秘密鉴定意见书》是2008年4月25日由西安XX大学知识产权司法鉴定所做出的鉴定意见书;鉴定材料6-中央电视台少付给央视—福特威公司转账支票和发票是2008年4月14日开出的,进账单是2008年4月15日开出的。(见转账支票,发票,进账单)。

上述证据证明:陕西XX司法会计鉴定所在2008年4月10日受理鉴定时,XX分局提供的鉴定材料2和6当时根本不存在,鉴定材料在2008年4月10日受理鉴定时是不真实、不完整的,属于司法鉴定机构不得受理的范围,很显然陕西恒誉司法会计鉴定所的鉴定违反了《司法鉴定程序通则》第十四和第十六条的规定,其鉴定程序违法,该资产评估司法鉴定意见书为无效司法鉴定文书,不能作为本案的定罪依据

三、中央电视台总编室关联处减扣央视 福特威公司 100 万元数据购买款无事实和法律依据,有相互串通,捏造证据之嫌。

   1、陕西XX司法会计鉴定所在2008年4月10日受理鉴定时,西安市XX分局提供的鉴定材料4--中央电视台总编室关联处函示,该函是2007年12月29日由中视总编室关联处出具给央视—福特威公司的,该函向央视—福特威公司陈述“根据你我双方收视率购买合同的有关规定,及双方关于违约处罚的约定,我台决定,扣除数据购买合同价款人民币100万元不予支付,以示警示和惩戒”;

   2、鉴定材料5--“中央电视台总编室给央视福特威公司减扣款通知”,该通知是2008年4月10日由中央电视台总编室关联处出具给央视—福特威公司的,该通知向央视—福特威公司陈述“依据我台与贵公司签订的数据购买合同中第4.1条的规定,今年一季度我处减扣100万元数据购买款”。

  3、中央电视台总编室关联处在“函示和通知”中明确表示减扣100万元数据购买款均是依据“数据购买合同”的约定条款扣款的。那么我们来看鉴定材料2--央视—福特威公司与中央电视台的“全国测量仪调查数据的采购协议”是怎样约定的。

纵观整个协议,并没有违约扣款的约定。协议4.1条约定:对‘有疑议调查报告和数据’的通知:合同开始执行后,如果买方发现卖方传送或买方收到的调查报告和数据有疑议,买方应在收到的两个工作日内按照第10.8条通知卖方。如买方未能依据本条款进行通知将被视为已接受调查报告和数据”。而协议的10.8条约定了通知的方式是以中文书写的书面形式通知。但从2007年12月29日(同时强调一下2007年12月29日是星期六,属于法定休息日)由中央电视台总编室关联处出具给央视—福特威公司的函示内容来看,中央电视台自2007年6月就发现央视—福特威公司在西安的收视率频繁出现异常波动,却没有按照协议4.1条的约定在两个工作日内按照第10.8条通知卖方,依照协议4.1条的约定对央视—福特威公司在2007年12月26日前的收视率数据应视为中央电视台已接受。协议8.2条违约条款只约定了违约终止合同的条件,而没有违约扣款的约定。中央电视台在2007年12月29日函示以“根据你我双方收视率购买合同的有关规定,及双方关于违约处罚的约定,我台决定,扣除数据购买合同价款人民币100万元不予支付,以示警示和惩戒”是没有任何合同依据的扣款。中央电视台扣除央视—福特威公司数据购买合同价款人民币100万元既无合同约定,也无法律依据。

   4、从2008年4月(没有具体日期,根据回函的内容可以确定该回函应在2008年4月10日以前)央视—福特威公司给中央电视台总编室关联处的回函来看,该函向中央电视台总编室关联处函示“经公司研究,接受贵处提出的100万元人民币的罚款”。

该函说明央视 福特威公司同意接受的是 100 万元罚款而不是中央电视台总编室关联处要求减扣 100 万元合同违约款。 央视 福特威公司的答复与中央电视台总编室关联处扣款要求是不一致的

  首先,要明确的是什么是罚款?罚款是对违反法律、法规,不履行法定义务的当事人的一种经济上的处罚,是指行政机关强制违法者承担一定的金钱给付义务的处罚方式。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定罚款是属于行政处罚的种类。显然,中央电视台总编室关联处作为“全国测量仪调查数据的采购协议”合同一方当事人是不具有罚款的主体资格。其罚款行为是属于违法行为。

  其次,央视—福特威公司是中央电视台下属公司与外资合办的公司(见2008年12月央视—福特威公司向公诉机关提交的要求司法部门严惩李某等人干扰收视率调查的书面说明),二者属于关联单位,中央电视台总编室关联处要求减扣100万元合同违约款,央视—福特威公司却同意接受的是100万元罚款。

合同违约款和罚款是两个不同的法律概念,是不能等同的。中央电视台总编室关联处毫无任何依据的100万元扣款和央视—福特威公司不一致的答复,足以说明二者是在相互串通,捏造证据,陷害他人。

  再次,罚款不能等同于损失。罚款是一种行政处罚行为,而刑法范畴的损失是指犯罪行为造成的实际损失,其损失结果要与犯罪行为有因果关系,二者是不能等同的。

综上所述,中央电视台总编室关联处无任何事实依据和法律依据扣减央视—福特威公司100万元与钱某泄漏行为没有因果关系,公诉机关的指控没有关联性和客观性。

四、公诉机关指控钱某给央视 福特威公司造成 XXX 万元的直接经济损失不能成立

 1、XX鉴字(2008)第5001号《鉴证报告》为无效司法鉴定文书,不能作为本案的定罪依据

①、XX会计师事务所有限公司2008年8月28日做出的XXX鉴字(2008)第5001号《鉴证报告》委托事项和鉴证结论不一致。   委托事项是:对央视—福特威公司2001年1月至2002年8月期间对西安收视率调查固定样本群建设的支出情况进行审计鉴证。而鉴证结论却是:“依照一般市场规律及专业分析,央视—福特威公司若重新在同一地区等规模样本群机构的直接费用应不低于以上标准”。显然这一鉴证结论不在委托事项范围内,与委托事项风马牛不相及

②、XXX鉴字(2008)第5001号《鉴证报告》该结论不属于审计鉴证的业务范围。

在这里要搞清楚什么是审计鉴证?审计鉴证是指:注册会计师接受委托,对被审计单位财务报表的合法性、公允性进行的鉴定评价,以合理保证已审会计报表的可信性,从而有助于会计信息使用者的决策。审计鉴证的对象是被审单位的会计报表。这就是说,审计鉴证是对现有的财务报表的合法性、公允性进行的鉴定评价,而不是对鉴证


首页 上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 下一页 尾页 转到
免费发布留言咨询

感动 同情 无聊 愤怒 搞笑 难过 高兴 路过
【字体: 】【收藏】【打印文章】【查看评论

相关文章

    没有相关内容