您现在的位置:律师维权网>> 频道>> 诉讼指南>>正文内容

诉讼财产保全错误损害赔偿案件代理思路

作者:刘朋    单位:北京大成(石家庄)律师事务所    电话:13833125492

在司法实践中,针对一些实力不强、资信不高的公司或者个人,当事人往往会申请法院采取财产保全的方式来保证自己诉讼利益的实现,尤其是近两年随着保险公司保全责任险被法院所接受,原告申请保全的担保压力减少,在诉讼案件中申请保全的比例也大幅度上升,但是,因为保全行为发生在起诉或者诉讼之中,而是否能实现保全的效果所依据的是诉讼的结果,申请保全与诉讼之间针对证据材料审查的差异,导致在先申请的保全行为,因为在后不利的诉讼结果而撤销,最为常见的是原告败诉。由此就会产生原告是否应赔偿被告财产被查封期间的损失问题?

民事诉讼法第105条规定:“申请诉讼保全有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”该规定既包括了证据保全又包括了财产保全,显然只要被认定为保全错误,申请人就应该赔偿。因为证据保全类型较多,本文仅论述财产保全行为因生效判决认定申请人败诉而被撤销后的赔偿问题。

一、管辖法院。针对诉前保全错误的管辖法院,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条明确的规定,即当事人未在法定期间起诉或申请仲裁的,由采取保全措施的人民法院管辖;当事人在法定期间内起诉的,由受理起诉的人民法院或采取保全措施的人民法院管辖。但是针对诉中保全错误法律和司法解释并未规定明确的管辖法院,按照一般侵权纠纷管辖法院应是侵权行为地或被告住所地法院,但因为侵权行为地与被告住所地法院往往并非受理原诉讼或采取保全措施的法院,甚至出现级别差异,在最高院并未做出详细的规定且随着管辖异议再审制度的取消无最高院判例的情况下,笔者检索到山东高院((2016)鲁民辖终391号)和辽宁高院((2016)辽民辖终字第2号)针对诉中保全,都认定应该参照适用上述第27条的规定,由受理起诉的法院或采取保全措施的法院管辖。笔者认为,因为受理起诉的法院或者采取保全措施的法院参与了原审案件,对案件情况或者保全财产情况较为了解,从便于当事人诉讼,及时化解矛盾角度考虑,应参照适用关于诉前保全的管辖规定。

二、过错责任原则的认定。诉讼保全错误是侵权责任纠纷且并没有明确规定,属于一般侵权,根据侵权责任法的相关规定,侵权人只有主观上存在过错或重大过失的情况下,才应该承担责任,主观过错的举证责任属于原告,在具体的案件中原告可以从:诉前保全未在法定期限内提起诉讼、保全行为与其所主张的损失在实际上明显不符、在原诉讼中被告并未提交任何有利证据、双方之间纠纷已经经过一定程度的处理后再次起诉并保全等等。最常见的是被告在原诉讼中所有的诉讼请求都未得到法院的支持,反过来原告起诉其保全错误要求赔偿的,但需要注意的是原审的诉讼结果的不理想并不代表被告保全行为的错误,虽然损失客观存在,原告仍然需要深挖原审法院驳回被告起诉的理由,来证实被告起诉并保全的行为存在不当,主观上存在故意或者重大过失情形,否则单凭诉讼结果不能认定被告申请保全行为主观上存在过错((2015)民申字第1178号)。另外,在诉讼保全错误的纠纷中,被告往往以保全是法律赋予被告正当的诉讼权利为由,主张其行使保全行为的合法性。但是需要注意的是,诉讼中设置财产保全的目的在于胜诉后诉讼利益的实现,并且保全行为并不是所有诉讼程序必须经过的程序,是当事人根据对方当事人侵权的自信选择的结果,因此以正当诉讼权利抗辩存在较大的风险。

三、损失数额的认定。损失的证明是该案的另一个难点,首先,原告必须举证证明其损失的客观存在,如被查封的是土地或者房产,冻结的仅仅是交易手续也并未影响其生产经营活动或者对外租赁,仅仅限制了处分并未限制使用,这样原告的举证难度较大,需要证明因限制处分行为导致利益的损失,但在司法实践中,出于公平性的考虑,部分法院在原告无法举证的情况下也会支持租金的损失。其次,损失与保全行为之间存在因果关系且原告不存在故意扩大损失的情况,因果关系是认定侵权损失的基本,原告必须举证证明因被告的保全行为,导致原告不能使用或处分涉案产品并产生损失且该损失在合理限度之内。如原告诉称因被告保全其银行存款导致其不得不对外借款,维持发展,此时原告不仅需要举证证明其对外借款情况,还需要证明其对外借款的必要性、利息的合理性。否则法院一般会按照银行同期贷款利率来判定原告的损失。此外银行存款在查封期间仍然会按照银行活期存款产生利息,部分判决在认定损失时会扣除此部分利息。再次,损失必须是可以预见、可以认定的。如涉及到股票保全,原告要求被告赔偿因其保全行为导致股票差价损失的,股票的价格波动时被告在申请保全行为是无法预见到的,即有可能下跌也有可能上涨;此外计算股票价格波动的损失需要确定基准日,那是以查封日为基准价、查封日的最高价为基准价还是以查封期间的平均价为基准价,该基准价实际上是难以确定(最高法院(2012)民申字第1282号)。

从各地的司法判决以及最高法院法院的判例来看,基层法院对于主观过错的举证要求较低但赔偿数额较为保守,高层法院在主观过错上要求较为严格,进行此案的代理唯有解决了主观过错及损失这两大难点,才能产生良好的代理效果。


免费发布留言咨询

感动 同情 无聊 愤怒 搞笑 难过 高兴 路过
【字体: 】【收藏】【打印文章】【查看评论

相关文章

    没有相关内容